FERRAN CORTÈS ÉS EL VERITABLE AUTOR DE LA «Història veritable de la conquesta de la Nova Espanya»

moctezum--644x362

La polèmica està servida i és transatlàntica, pel llibre «Crònica de l’eternitat» de Christian Duverger. Fa tot just dos mesos es va publicar a Mèxic i ara acaba de sortir a Espanya editat per Taurus. Duverger, historiador francès i biògraf d’Hernán Cortés, ha trencat diversos tabús sobre la conquesta. En concret, afirma que Bernal Díaz del Castillo no va poder ser autor de la «Història veritable de la conquesta de la Nova Espanya», un llibre canònic que relata les aventures dels 500 espanyols que van conquistar l’imperi asteca a 1519. I demostra la seva hipòtesi acudint a les fonts originals, a tots els documents conservats, assenyalant llacunes i contradiccions llargament acceptades per la historiografia.

abc
Christian Duverger

Però no es limita a dubtar de la personalitat d’un soldat com a autor, sinó que va més lluny a l’apuntar com a única identitat possible del veritable responsable d’aquella obra al propi Hernán Cortés, qui ho hauria escrit-segons indica-en els tres anys finals de la seva vida, dels que no hi ha notícia … o no hi havia, perquè també aporta proves documentals que en aquests anys (1543-1546) el conqueridor va crear una «acadèmia» a casa de Valladolid de la qual saben els seus membres, lectures i debats, gràcies a un relat posterior ara identificat . La tesi és apassionant. El llibre, a més, està escrit amb nervi narratiu sobre la intriga històrica, de manera que es llegeix com una novel · la.

Dos mites trencats

La reacció dels més prestigiosos estudiosos no es va fer esperar i han refutat amb dures paraules diverses de les proves de Duverger. Ell es defensa com un historiador sense por a trencar mites i trencar tabús, al qual li ha tocat obrir els ulls sobre fets que han estat aquí i que ningú, per la pressió de la tradició, ha volgut veure. De fet demostra també que l’únic retrat de Bernal és en realitat la figura d’un rei francès, Enrique IV, descendent d’un dels membres d’aquella acadèmia «cortesiana» de Valladolid. Un error d’embalum amb el qual ha acabat de manera definitiva.

-Fa la impressió que ha provocat vostè una baralla d’estudiosos i tots tenen la navalla d’Occam a la mà, però falta saber qui té la hipòtesi que millor s’adapta al que sabem pels documents i al que no sabem per l’absència de documentació. És molt suggerent seva idea però, ¿qui guanya, navalla en mà?

El llibre ha provocat la irritació d’un cercle d’especialistes

-El llibre surt a Espanya però té ja dos mesos d’existència a Mèxic i França. Immediatament, després de la publicació hi va haver una primera onada d’opinions que ve d’un cercle de persones dedicades al tema i que no havien llegit el llibre, que van rebutjar per principi la hipòtesi i van entrar en una defensa de la situació actual. Vam veure que més que un rebuig hi ha una irritació perquè toco a dos mites, Cortés i Bernal. El meu sentiment és que aquestes reaccions van ser epidèrmiques, no sobre el fons, a favor de no canviar res en la història tal com la coneixem fins avui.

-No obstant això també li han criticat coses molt concretes: on era l’Audiència, (si a Guatemala o Panamà) o l’aparició de Bernal en documents anteriors als que vostè cita …

-Cal ser seriosos: el que dic de l’Audiència és la veritat. Els altres s’equivoquen i punt. És un error. La data en què Bernal diu haver escrit, febrer de 1568 en la molt lleial ciutat de Guatemala, seu de l’Audiència, és impossible, perquè llavors estava a Panamà, com demostro. Si ho dic és cert, es pot comprovar. Aquesta frase ha estat a la vista de cada investigador des de 1632. Però estàvem cecs. Arriba un moment que hem de ser crítics amb tots els elements. Moltes certeses es tornen creences amb el temps i no es recolzen en bases fermes. Després ve el dubte i llavors és el moment d’investigar. El llibre explica això. No obstant això, cap historiador pot abastar la totalitat de la documentació. No podem pensar que hi ha una sola veritat. Jo no la tinc, mai tenim la totalitat de la veritat.

– ¿A França també van criticar, o el rebuig de les seves tesis ha estat una realitat més aviat hispana?

-Tots volem seguir coneixent l’Bernal que coneixem des de 1632 i desitgem conservar la imatge del Cortés demonitzat que coneixem des de fa segles. Aquest rebuig visceral no entra en contingut del llibre. A França no hi va haver reaccions immediates. Els especialistes van esperar a llegir el llibre i van comprovar l’aparell crític que presento. Les crítiques han estat majoritàriament positives.

-Però no pot negar que el seu llibre és provocador també en la seva ambició de consolidar una hipòtesi tan audaç.

No és un llibre de fantasia, és el producte de 20 anys d’investigació

-No dic que no hi ha zones d’ombres, és clar que n’hi ha, però la qualitat de la informació documental i la lògica de la hipòtesi i la demostració semblen ben establertes. Malgrat les crítiques, el públic i la premsa han rebut el llibre extraordinàriament. Portem diverses reedicions tant a França com a Mèxic. Miri, no és un llibre de fantasia. És el producte de vint anys d’investigació si sumem la biografia de Cortés que vaig escriure anteriorment. És un estudi global.

– ¿Quan va escriure la biografia tenia ja sospites sobre el Cortés escriptor i no va dir res?

-Sí, però no podia proposar un Cortès diferent sense fer el treball de recerca. Després em vaig endinsar en el context, en la vida d’Espanya a finals del XVI i en l’estudi de la impremta i la censura, amb tot detall.

– ¿Entén que aquest llibre completa el retrat de Cortés?

-El llibre canvia moltes coses, perquè la tradició que presenta a Cortès com una personalitat brutal que aniquila els indis per robar l’or és una simplificació també brutal.

– Creu que si s’hagués centrat en els problemes de l’autoria de Bernal el llibre hauria tingut millor recepció acadèmica? ¿No creu que va arriscar molt més amb la tesi que Cortés és l’autor?

-Jo no vaig fer el llibre per la polèmica, i un dels seus majors mèrits és que per primera vegada un historiador convida el lector a entrar a la fàbrica de la història.

– ¿En quin sentit?

El meu llibre convida el lector a entrar a la fàbrica de la història

-Treballem tant amb els documents com amb els mites i les creences de cada època i finalment pot ser difícil diferenciar un fet documentat del que és una creença. Paral · lelament vam descobrir que els manuscrits tenen les seves vides, els seus avatars, especialment en aquesta època. Un manuscrits s’amaga, es ven, s’hereta, s’oblida …

-A vegades és un joc literari, tal com va fer Cervantes amb Cide Hamete

-Exacte. I finalment, el que el meu llibre descriu és tota aquesta idea de la vida del manuscrit i del llibre imprès, que s’acosta a la veritat. Un llibre es pot reatribuir. I el que jo proposo és la reatribució d’un llibre molt famós.

-Il · lumina vostè al final de la vida de Cortés

-Ens faltaven dades sobre tres anys en la vida de Cortés. De 1543-1546, mentre està a Valladolid, abans d’anar a Madrid i després a Sevilla, on mor sense prendre el vaixell cap a Nova Espanya. Cap biografia parlava del que va fer Cortés en aquests anys. I el que vaig descobrir amb dades és molt rellevant, i no canviarà.

– ¿Com va poder … atrapar?

De Cortés a Valladolid no se sabia res i aporto moltes dades

-Vaig trobar la direcció de Cortés a Valladolid, i quantes persones hi havia sota el seu sostre, perquè a vegades pagava i altres no, i hi va haver denúncies. Quan no pagues generes documentació molt interessant, una cosa preciosa per l’historiador. Els deutes deixen empremtes. Així que vaig poder fer una reconstrucció. I vaig trobar també el contingut de la tertúlia que va realitzar a casa, una veritable acadèmia que reunia homes de poder que discutien sobre temes importants, d’impacte social i també sobre l’idioma. Vint anys més tard de la mort de Cortés un senyor que es diu Pedro d’Albret, un navarrès, mig francès i mig espanyol, va publicar un llibre que conté detalladament les discussions que van tenir lloc a la casa de Cortés de Valladolid i la identitat dels homes que participaven. És una visió que no teníem sobre els interessos intel · lectuals de Cortés, que ara apareix clarament com un home del Renaixement. A Espanya va tractar de construir l’idioma adequat per tal de reflexionar sobre la seva actuació en el passat. Cortés no va ser només un conqueridor sinó també un pensador de la seva conquesta.

– ¿En algun moment va pensar que dem Àsia do lluny?

Vaig dubtar sobre l’oportunitat de publicar aquest llibre

-Hi va haver un moment en què vaig dubtar sobre l’oportunitat de publicar el llibre. El vaig portar amb mi tants anys que vaig sentir arribar el moment de transmetre els coneixements. Els dubtes no són tant per Bernal com per Cortés. Crec que l’autoria de Bernal cal abandonar-la, pràcticament, perquè hi ha tants problemes per reconstruir la seva paternitat que és gairebé impossible sostenir-la. Però passar a l’autoria de Cortés és un salt important. En un moment vaig dubtar si podria canviar fins a aquest punt la imatge de Cortés.

-Per sostenir ha estudiat també el llenguatge en comparació amb les Cartes de Relació

-És que vaig trobar moltes evidències del seu interès per l’idioma, un tema en el qual també estava a favor del mestissatge. Vaig tenir la idea d’analitzar l’estil de la “Història Veritable” com si fos de Cortés, i vaig trobar molts elements que donen suport a la signatura del conqueridor.

– ¿Per exemple?

-En nahuatl es diuen conceptes amb diverses paraules, no es diu negre sinó color de la nit, per exemple. I tant en les Cartes de Relació com en la Història Veritable figuren aquestes expressions i això és inquietant. És un indici que convergeix amb molts altres que assenyalen, tots al meu entendre, a Cortès. No podrem conservar la imatge de Cortés allunyada de l’esperit del Renaixement, com si fos un home sanguinari i exclusivament sanguinari. Jo no nego que hi hagués violència en la conquesta.

-És que no es conquista un imperi amb estil literari

Cortés era un home del Renaixement, no un soldat sanguinari

-No, és clar. No nego la violència bèl · lica de la conquesta. Però a més reivindico que hi ha una faceta que és molt més interessant i desconeguda. Cal lluitar per abandonar el que creiem veritable i després resulta ser fals. Com va passar amb l’edició del manuscrit de Guatemala de la Història Veritable, realitzada en 1904, fa més de cent anys, que es va publicar com autògraf i il · lustrat amb un retrat supòsit de Bernal Díaz del Castillo.

-Afirma que el retrat és d’un rei francès.

-Hi ha més, en el manuscrit suposadament autògraf de Bernal he trobat sis amanuenses diferents, després de l’anàlisi. Com se li pot passar això a un historiador? A més, com diu, es va publicar un retrat de Bernal que he demostrat que era del rei francès Enric IV, amb banda blanca i tot. Se li reconeix perquè era protestant i el color protestant a França era el blanc, així que sempre vestia aquesta banda blanca, perquè era per a ell un èxit que el blanc va acabar sent el color del Rei. Això és molt conegut a França. Però el fals retrat de Bernal ho hem pres per cert durant més de 100 anys. I això significa que els esquemes mentals ens fallen. El que obre els ulls té un paper molt difícil, però crec que és el paper de l’historiador i jo vull assumir.

– ¿Vostè es conforma amb aquesta funció o prefereix que es demostri la totalitat de la seva hipòtesi?

-Crec que el llibre ha canviat la nostra tradició, la història oficial. En el fons, si no tenim a Bernal, qui va poder escriure? Jo estic esperant que algú respongui amb altres propostes.

– Li han criticat també que Cortès no va haver de tenir temps a Valladolid per escriure tant.

-La Crònica Veritable correspon més o menys amb el que es podria escriure en tres anys. Després Hernán Cortés mor, i és una cosa que jo entenc, perquè va realitzar un esforç enorme, escrivia dos llibres alhora.

-Afirma que la censura va influir en la seva decisió d’ocultar la seva autoria.

Les seves obres s’havien cremat, era un autor prohibit i ho sabia

-Al final de la seva vida, Cortés sap que és un autor prohibit, les seves Cartes de Relació s’han cremat per tot Espanya, allà on els troben, i ell havia de témer. S’amaga en l’anonimat, però fixeu-vos que en el final de l’obra diu més o menys que “no sóc el primer a escriure el relat de la meva epopeia, perquè per exemple ja ho va fer Juli Cèsar que evidentment tenia els seus comentaristes”. Se sobreentén que ell també tenia els seus, Gomara o Cervantes de Salazar, però-afegeix-“no va ser suficient pel César i va decidir prendre ell mateix la ploma per relatar les seves conquestes” … La cita no és textual. Però crec que un soldat ras com Bernal no podria haver escrit una cosa així.

– La poca cultura que atorga a Bernal Díaz del Castillo és un altre dels seus arguments. I que Cortés si la tenia.

-Demostro que Cortès cita tres vegades un llibre de Guevara, el Llibre Auri de Marc Aureli, en què s’utilitza un recurs que va donar la idea a Cortès d’usar un narrador fictici. Guevara en 1528 inventa una correspondència de l’emperador estoic i aquestes cartes les escrivia Guevara, com a barreja d’història i novel · la. Crec que Cortès va pensar que podria fer aquesta barreja d’història i elements ficticis. És una cosa culte i intel · ligent en un punt accessible per a un soldat ras.

-Des de l’inici del seu llibre es veu la conflictiva relació de Cortés amb l’emperador. Creu que aquesta tensió defineix en certa manera aquest moment?

-Gairebé tot el que passa a la primera meitat del segle XVI a Espanya es pot interpretar des del conflicte entre Cortés i Carles V, perquè tots dos són els portaveus de les opinions. No hi ha una sola veritat, conviuen dos conceptes del món i de les regles de la societat. Aquesta tensió genera el que ja és un món molt modern, amb aquestes corrents que coexisteixen, sobre la censura, sobre la naturalesa de la qual emana el poder, sobre el mestissatge. Aquest punt pot interessar especialment als lectors espanyols.

«La simplificació de la història sempre és ideològica»

-Entenent bé el mestissatge «Cortesiano», havent viscut en una casa d’Hernán Cortés durant tres anys, havent viatjat a la biblioteca ia les lectures ia la mentalitat del conqueridor … I sent francès! Quina opinió té de la llegenda negra i de com els espanyols l’assumim tan tristament de vegades?
-La llegenda negra és una llegenda. Ho és en la seva dimensió excessiva. Que hi va haver una conquesta del nou món pels espanyols és una veritat històrica. Que aquesta conquesta es va fer a través de la violència és una cosa que va passar. Però passava igual a Europa i en qualsevol guerra o conquesta. En la meva biografia descric la conquesta de Cortés i la vida de Carles V. Només aquesta seqüència demostra que els comuners, Flandes … i també les guerres contra França o Anglaterra, són comparables a la conquesta. La guerra és així.
– ¿I els nord-americans?
-Ells van augmentar i satanizaron la responsabilitat d’Espanya per legitimar la substitució del control territorial després de les independències, en 1821 a Mèxic i en 1822 la resta. I en 1823, la declaració Monroe: Amèrica per als americans. Van decidir aprofitar per recuperar el control territorial que tenia Espanya, i legitimar una cosa que no tenia legitimitat cap.
-Ells no van fer mestissatges.
-La seva legitimació és ideològica, és la satanització d’Espanya. El poder a EUA era protestant, així que era fàcil culpar a més a l’Església Catòlica, en venjança. La conversió dels indis no va ser l’abominació que ens expliquen. L’obligació de cristianitzar als indígenes venia per ordre del Papa Alexandre VI en les butlles de donació del Nou Món. Era per evitar l’esclavitud dels indígenes. És molt important recordar-ho. Perquè el debat per saber si eren persones era un debat entre esclavistes i no esclavistes. Els esclavistes, per blindar el seu comerç, volien evitar la cristianització i els altres volien evangelitzar per evitar l’esclavitud dels indígenes. Així que la cristianització va ser una protecció, que Cortès va organitzar d’una manera mestissa o sincrètica, aprofitant balls i llocs sagrats de la religió local. La realitat va ser molt diferent de la llegenda negra. La descripció de la complexitat ha de guanyar, aquest és l’esperit. Si entenem que mai podem simplificar les coses, i que sempre cal evitar eliminar el context, això ens obliga a considerar els matisos. Hem de denunciar que la simplificació de la Història sempre és ideològica, allà on passa. Els historiadors hem de restituir la dimensió humana de la Història, que de vegades és contradictòria, la complexitat, per a una revisió de la realitat.

Deixa-hi una resposta

*

captcha *